看一看碳关税不应引爆中美贸易战--中国机械网(www.jx.cn)新闻资讯

中国应在碳排放问题上主动出击，化被动为主动，联手发展中国家提出对发达国家征收高“碳消费税”，因为发展中国家生产的含“碳”产品，大部分是给发达国家消费的。

两位美国政府华裔部长骆家辉、朱棣文联袂访华，轰动一时，现在他们回去了，留下一个名词—“碳关税”在北京延烧，相反他们此行的主题“中美能源合作”所催生的“中美清洁能源研究中心”倒受媒体冷落。

中国商务部几次痛批这个美国创造的名词，该部发言人姚坚说：“碳关税只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。”

所谓“碳关税”，源自6月26日美国众议院通过的《清洁能源和安全法案》，该法案中的“征收特别关税”条款规定，从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，征收关税。

有观察家预计，随着人类对地球变暖的日益关注和担忧，“碳关税”将会取代人民币汇率而成为中美争议交锋的焦点话题。

碳关税pK碳消费税

就在美国能源部长朱棣文在清华大学演讲的当天，7月15日，中国商务部发言人姚坚再一次坚决地批评朱棣文的作品“碳关税”：“这项政策违反了WTO基本规则，背后潜藏着借环境和资源问题实施贸易保护主义的趋势，可能引发连锁的贸易报复，不利于全球经济复苏。”

中国商务部部长陈德铭在北京与骆家辉会谈时曾明确表示：“‘碳关税’违背了《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域‘共同但有区别的责任’原则，事实上将成为贸易保护主义的新借口。”

有论者这样俏皮而辛辣地评价道：“碳关税”是个什么玩意儿？披着漂亮外衣的保护主义。

发改委能源研究所戴彦德副所长在接受时代周报记者采访时说：“这不太公平，中国作为发展中国家，在生产技术和产业结构等方面尚处于初级阶段，无法和发达国家相比。另外，中国很多的产品是提供给发达国家消费的，是为他们生产的，现在美国想要征收所谓的‘碳关税’不合理，且给人贸易保护主义色彩。”

“美国这是点中了中国的命门，中国的反应强烈可想而知。”安邦高级分析师贺军在接受时代周报采访时说，“中国也必须提出反制措施。”

安邦建议的“反制措施”是：中国应在碳排放问题上主动出击，化被动为主动，联手发展中国家提出对发达国家征收高“碳消费税”，因为发展中国家生产的含“碳”产品，大部分是给发达国家消费的。

奥巴马上台后，一改布什政府的能源政策，表示将在未来10年投入15涉外继承00亿美元资助替代能源的研究，以减少50亿吨二氧化碳的排放。他还承诺要通过新的立法，使美国温室气体排放量到2050年比1990年减少80%。

这一切明白无误地告诉世人，在克服金融危机的进程中，奥巴马政府大力扶持新能源产业的发展，新能源产业正成为带动美国经济复苏的新增长点。

在这种情境下，美国挑头向包括中国在内的发展中国家征收“碳关税”的想法，很容易被欧洲国家效仿，从而给中国等发展中国家带来出口上的重击，进而影响整个经济发展。

贺军承认，现在低碳经济已成世界潮流，中国回避不了，抗拒不了：“我们提出‘碳消费税’，认真说来只是一个玩笑，创造了一个词汇，希望能够在外交谈判上起到作用。”

贺军进一步说，在无可抗拒的世界潮流面前，中国应该高度重视，从国家发展的战略高度，做好迎接低碳经济发展模式的准备，促进产业升级和结构转型。

碳关税标准是什么

“美国所谓的‘碳关税’怎么征收呢？标准是什么？单方面的贸易制裁行为和WTO框架有没有冲突？”发改委能源所副所长戴彦德发出一连串的疑问。

戴的疑问也正是当下不少专家的疑问。在“碳关税”和WTO的关系上，各方观点纷纭。例如，哈佛副教授雷切尔。布鲁斯特就认为，夫妻离婚财产分割有关碳关税离婚案件有一个尚未得到充分讨论的问题—应该允许其他国家排放多少碳？环境科学家认定地球只能承受一定量的碳排放，但并没有告诉我们如何在各国之间分配排放额度。而这一点恰恰是兼顾气候变化问题与国际贸易公平性的关键。在就排放配额问题尚未达成一致之前，碳关税是起遗产继承不到效果的。

雷切尔。布鲁斯特说，美国有美国的标准，难道别的国家就不能坚持别的标准吗？中国完全可以向人均排放量高的国家开征碳关税啊，比如美国、加拿大和欧盟国家。印度难道不会主张，目前排放较多的国家，未来只能获得较少的排放权？

如果各国都单边选择温室气体排放标准，那谁都会选择对自己有利的标准，而地球还是会受温室气体过度排放之苦。而且，由于背后的这种标准之争，碳关税会增加贸易壁垒，对全球经济造成不利影响。金融危机当前，碳关税会给政府官员提供一种保护主义手段，而此时此刻，全球经济更需要坚持开放贸易。

因此，雷切尔。布鲁斯特认为，不能指望WTO规则来解决这个问题。已经有人批评WTO对环境问题不够敏感了，它不会有太大兴趣来仲裁各国的气候变化政策之争。

而纽约大学法学院院长理查德。雷韦斯则认为，美国可利用WTO来征收“碳关税”。气候变化是困扰全世界的环境问题。世界任何地方的温室气体排放都会增加气候变化的风险，也就是说，污染的成本并不限于某些国家境内。这便意味着，假如美国限制排放，别国就会从中受益，而那些不控制排放的国家就占了美国的便宜。在这种背景下来看，为了避免“碳产业转移”，保护国内产业免受不正当竞争的冲击就是正当的。

应当修改WTO规则

理查德。雷韦斯说有些人担心WTO会叫停碳关税，但不少国际法专家已经讨论过这个问题，并且发现WTO不太可能阻止旨在促进国内减排的碳关税。

还有一批专家认为应该修改WTO规则，鼓励各国减排。他们认为，美国实施有关贸易限制措施，实际效果可能不是迫使发展中国家减少其温室气体排放，而只是引起它们的报复性贸易壁垒。碳关税对中国国内温室气体排放政策到底能起到多大影响，尚未可知。

鉴于贸易限制措施的效果不明、其对贸易的潜在干扰和违反WTO规定的可能性，这些专家建议对现有WTO规则进行修改。

这个新规范旨在鼓励而不是要求WTO成员国采取温室气体排放税、排放权拍卖等较好的温室气体控制措施。

法国外长顾问、新闻发言人在接受记者采访时，也坦承要尊重中国继续发展经济、提高人民生活水平的权利，“必须要找到一个渠道，让中国保证经济发展的同时，参与到应对气候变暖这个全球挑战中来”。

他把希望放到年底在哥本哈根召开的联合国气候变化大会上：“哥本哈根会议重点是对减缓、适应气候变暖作出具体的安排。我们期待着哥本哈根会议能够实现《联合国气候变化框架公约》最终目标，迈出关键性的一步。”

可能是感受到了中国抗拒的坚决，美国商务部长骆家辉访华期间在被问及碳关税问题时指出，美国消费者享受着来自高耗能和高排放国家廉价商品的很大便利，那么美国消费者也应该意识到自己的责任。

而能源部长朱棣文也辩解说，美国提出征收“碳关税”本意并非是设立贸易壁垒，而是希望各国都发展自己的低碳经济和清洁能源技术。